"Nieuwe wet stelt meer eisen voor veroordeling
Volgens de oude Flora- en Faunawet was de aanwezigheid van motoren in de natuur al voldoende reden voor een veroordeling. De Wet Natuurbescherming stelt meer eisen. Van Groningen: ,,Voor elk zogeheten Natura 2000-gebied is beschreven welke specifieke dieren- en plantensoorten beschermd moeten worden. Voor het Holtingerveld zijn dat de kamsalamander en witsnuit libelle. Dan moet je wel kunnen bewijzen dat mijn cliënten juist deze soorten iets hebben aangedaan’’, aldus Van Groningen.
Zolang motorrijders de specifieke soorten van een bepaald gebied met rust laten, is er niets aan de hand, stelt de advocaat: ,,Dat is een gevolg van deze uitspraak.’’
‘Niet strafbaar, dan kunnen onze boa’s ook niets doen’
Alje Zandt van Natuurmonumenten is minder enthousiast. ,,Heel vervelend. Motoren zijn ongewenst in natuurgebieden. Dat vinden niet alleen natuurbeheerders, maar ook andere bezoekers. Het was al lastig om ze op heterdaad te betrappen, maar door deze uitspraak wordt het ook nog eens erg moeilijk een zaak juridisch rond te krijgen. Als uit de rechtspraak blijkt dat iets niet strafbaar is, dan kunnen onze boa’s (bijzondere opsporingsambtenaren, red.) immers niets doen.’’
Een ander punt is dat de rechter vindt dat de gemeente Westerveld de verkeerde borden heeft geplaatst om gemotoriseerd verkeer te weren. Die hebben volgens de rechter geen rechtskracht, omdat ze verwijzen naar de algemeen plaatselijke verordening (apv). De gemeente had volgens de rechter moeten kiezen voor het verkeersbord C1 (verboden in te rijden voor alle verkeer), dat verwijst naar de Wegenverkeerswet.
‘Mooi voorbeeld van eenduidige en duidelijke aanpak’
Zandt: ,,Als eigenaar mogen we eigen borden gebruiken. Maar omdat in het Holtingerveld veel verschillende grondeigenaren zijn, hebben we gekozen voor een eenduidige aanpak. Een mooi voorbeeld van duidelijkheid. Iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Helaas denkt de rechter daar anders over. Misschien moeten we toch overwegen weer eigen borden te gebruiken.’’
Volgens de gemeente is er niets aan de hand met de bebording."
Ik snap helemaal niets van die natuurbeheerders, waarom zou je geen eenduidige bebording kunnen regelen middels verkeersborden?
Ah, ik snap het al; dan moet je verkeersbesluiten nemen, via de gemeente. Paden die al langer dan 30 jaar openbaar waren uit de openbaarheid onttrekken. Da's vervelend, want we hebben nog altijd een Wegenwet uit 1932 en die is nog steeds aktief
En dan moeten ze ook de wegenleggers actueel hebben (digitaliseren) en dat kost veel geld en tijd! En dan moet het ook ineens transparant, want dat brengt digitalisering met zich mee (WOB). En voordat je het weet is het overduidelijk dat je illegale bebording ophangt die niet strookt met de digitale wegenlegger.
Tegen de tijd dat ze dit voor elkaar hebben is het hopelijk 2040!