Ik heb iets vergelijkbaars gehad in DLD. Wel getankt en ook betaald maar volgens de tankhouder voor een andere goedkopere tankbeurt. Dat heb ik weerlegd met het gegeven dat ik anders ook voor een ongeveer vergelijkbaar bedrag tankte. Vervolgens heb ik aangegeven dat ik normaal altijd betaal en niet kan uitsluiten dat de tankbediende een vergissing heeft gemaakt.
Aangezien zij een bewijs hebben van mijn vermeend wangedrag heb ik aangeboden het verschil te willen bijbetalen. Wel onder de voorwaarde dat zij aantonen hoeveel het verschil is. De zaak werd geseponeerd.
Jij kunt wel gezegd hebben dat je getankt hebt, maar misschien lette de bediende niet op?
En heeft de bediende gevraagd of je ook getankt had op het moment dat je de snacks betaalde.
Was je bewust van zins om het tanken niet te betalen dan klinkt het onwaarschijnlijk dat je naar binnen gaat, de snacks koopt en die wel afrekent.
Geeft aan dat je weet dat dit soort dingen op film worden vastgelegd en er bij tanken zonder te betalen altijd een navordering volgt.
Beroep je op het gegeven dat er klaarblijkelijk een vergissing is gemaakt. Dat je niet uitsluit dat jij dat bent geweest, maar dat het ook bij de tankhouder kan liggen.
Bied aan om het bedrag alsnog te betalen maar zonder incassokosten.
Leg je boodschap schriftelijk voor aan de degene die de boete heeft opgelegd (hoeft niet de tankstationhouder te zijn) met de boodschap dat je bij een afwijzing van je voorstel de zaak juridisch zult aanvechten.
Heb je een rechtsbijstandsverzekering toets deze route dan even.
Lukt dit niet, let dan op met het tijdig betalen ivm de verhoging van de incassokosten.
Veel succes