Gebruikersnaam: Wachtwoord:
 

Auteur Topic: Aanhouden opsporingsambtenaar vanwege valse aangifte  (gelezen 11739 keer)

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
Aanhouden opsporingsambtenaar vanwege valse aangifte
« Gepost op: 23-10-2010, 09:07 »
In artikel 53 lid 1 Wetboek van strafvordering is bepaald dat in geval van ontdekking tot het plegen van een strafbaar feit, een ieder bevoegd is om de verdachte (van het plegen van het feit) aan te houden.
Een opsporingsambtenaar in functie kan wel degelijk ook verdachte zijn van het plegen van een strafbaar feit.
Vervolgens bepaalt lid 4 van datzelfde artikel wel dat jij als aanhouder de verdachte direct moet overdragen aan een opsporingsambtenaar. De kans in dit specifieke geval is daarom niet dat jouw aanhouding tot voorgeleiding aan de officier van justitie zou leiden.

Het doen van valse aangifte is strafbaar gesteld in artikel 188 Wetboek van Strafrecht (WvS). Dit artikel luidt aldus:

Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

'Wetende dat' strekt zich uit tot het onware van een door aangever gedane bewerking. Een gedeeltelijk onjuiste aangifte valt ook onder dit wetsartikel, bijvoorbeeld onjuiste informatie over de identiteit van de dader of het plaats delict.

Indien BOA's dus met opzet jokken over de plaats delict in een register dan kunnen we ze ter plekke aanhouden en overdragen aan de politie (die nooit ver weg is). Die tikt dan netjes het verbaal uit?

Online member

  • Woestijnrakker
  • *
Het opnemen van gegevens in een register is niet het zelfde als een valse aangifte.

Offline member

Een boa doet geen aangifte maar maakt proces verbaal op. Hij meld het delict niet, hij stelt het zelf vast. Dit gaat dus niet op voor je stelling.

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
U heeft wildgecrossed dus ik neem u op in een register. Want ik kan dat zien aan de modder aan uw motor.

Is volgens mij een volstrekt onlogische constatering en dus vals.

Ik ben zo een keer aangehouden terwijl ik op een secundaire weg langs een file reed. Aangehouden door een diender.

Tekst: "Eindelijk heb ik jullie te pakken en nu komen jullie niet meer weg. Parkeer je motor maar even daar"

Let wel, ik was te gast in Brabant. Zowel voorrijder als ik hadden nog geen klontje onverhard gezien. Dat deel van Brabant was ik nog nooit eerder geweest.

Ter plekke konden we kiezen tussen een bekeuring of de motorfiets modificeren.

De reden van aanhouding was niet dat we verderop in het veld gereden hadden waar het niet mocht en dat hij dat geconstateerd had. De reden was dan ons type rijders zo verdomd moeilijk aan te houden is en dat alleen al was een reden om ons aan te houden.

De man was overigens op dat moment tegelijkertijd verkeer aan het omleiden om een brandende boerderij, kan je nagaan hoe brandend het probleem was van onze aanhhouding. Onverantwoord eigenlijk!

Online member

  • Woestijnrakker
  • *
U heeft wildgecrossed dus ik neem u op in een register. Want ik kan dat zien aan de modder aan uw motor.

Is volgens mij een volstrekt onlogische constatering en dus vals.

Ik ben zo een keer aangehouden terwijl ik op een secundaire weg langs een file reed. Aangehouden door een diender.

Tekst: "Eindelijk heb ik jullie te pakken en nu komen jullie niet meer weg. Parkeer je motor maar even daar"

Let wel, ik was te gast in Brabant. Zowel voorrijder als ik hadden nog geen klontje onverhard gezien. Dat deel van Brabant was ik nog nooit eerder geweest.

Ter plekke konden we kiezen tussen een bekeuring of de motorfiets modificeren.

De reden van aanhouding was niet dat we verderop in het veld gereden hadden waar het niet mocht en dat hij dat geconstateerd had. De reden was dan ons type rijders zo verdomd moeilijk aan te houden is en dat alleen al was een reden om ons aan te houden.

De man was overigens op dat moment tegelijkertijd verkeer aan het omleiden om een brandende boerderij, kan je nagaan hoe brandend het probleem was van onze aanhhouding. Onverantwoord eigenlijk!
Ik snap het niet helemaal, moest je je motorfiets modificeren omdat het zo verdomd moeilijk was om ons type rijders aan te houden?

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
Nee, het één was het gevolg van het ander. Niet andersom.

Ik had een Acerbis-kontje en de hoek van de kentekenplaat stond hem niet aan. Mijn kentekenplaat was niet omgebogen. Ik moest het terplekke aanpassen of ik mocht niet doorrijden.

We hebben daar een half uur gestaan en uiteindelijk een tak gevonden die we onder het spatbord klemden en lieten rusten op het boutje waar de kentekenplaat mee vastzat. Toen had hij ineens de bekende hoek van 35 graden ipv 50 (die Acerbis was nog niet zo erg).

Te belachelijk voor woorden want je weet dat zo'n stokje misschien 30 meter blijft zitten én de kentekenplaat gedeeltelijk onleesbaar maakt. Maar enfin, we mochten doorrijden.

Aan het eind van een dag hard off-roaden: het takje zat nog steeds vastgeklemd ;D

Toen maar een DRC gekocht en het probleem was definitief opgelost. Ik doe er wel wat mee maar die suggesties, maar het ligt er aan hoe ze je aangerijkt worden. Dit was een hele belachelijke.

Ik ben ook al eens aangereden door een soort arrestatieteam, wit busje, schuifdeuren open. Wachtend voor het stoplicht, met de handen los langs mijn lichaam, motor zelfs in vrij (Rekluse). Busje schiet door en rijdt mij al slippend aan. Links en rechts handen op mijn schouders, 1 seconden na een gillend geluid achter me.

Je begrijpt, géén bekeuring wegens wildcrossen. Alleen vanwege de verse modder op mijn kentekenplaat, die in de juiste hoek stond én recht was. Dit had veel fouter kunnen aflopen. Wat nu als ze me invalide hadden gereden?

Juist dit soort gedrag, van die onvoorzichtige ondoordachte aannames, vermengd met wat testostoron en adrenaline maken hele foute besluiten met foute gevolgen.

Ik zou daar vanuit Codegroen radicaal tegen op willen treden, met verstrekkende gevolgen voor hen die de fout ingaan.

Offline member

Een boa doet geen aangifte maar maakt proces verbaal op. Hij meld het delict niet, hij stelt het zelf vast. Dit gaat dus niet op voor je stelling.

 :stupid:
 
@Noppy, dat wat jij aangeeft zou richting een ander artikel gaan.
Daarnaast ben je niet aangehouden maar staande gehouden.
Bij een aanhouding wordt je voorgeleid aan de HOvJ die toetst of je aanhouding rechtmatig is.
"Do not regret growing older. It is a privilege denied to many."
http://www.youtube.com/watch?v=eE_IUPInEuc&feature=youtube_gdata_player

Offline member

  • *****
  • Beta 498 RR

 :stupid:
 
@Noppy, dat wat jij aangeeft zou richting een ander artikel gaan.
Daarnaast ben je niet aangehouden maar staande gehouden.
Bij een aanhouding wordt je voorgeleid aan de HOvJ die toetst of je aanhouding rechtmatig is.

Psies en heel zwart wit gezien is een staande houding niets meer en minder dan het kort stoppen van een persoon om de naam en verdere persoonsgegevens te vragen. Uiteraard wel naar aanleiding van een overtreding van enig wetsartikel en door een daar toe bevoegde persoon (BOA/opsporingsambtenaar) En deze ambtenaar moet zich gekleed in burger legitimeren en is gekleed in uniform verplicht zich te legitimeren als je dat vraagt.

Trouwens bij een staande houding  MOET je je naam en verdere gegevens opgeven (aantonen middels ID) Doe je dit niet levert dat weer een misdrijf op en kun je weer worden aangehouden en dus voorgeleid worden aan een hulpofficier van justitie.

Deze toetst zoals Erik al schreef of de aanhouding rechtmatig is en beslist wat er vervolgens aan onderzoek moet worden gedaan. Ook dat is weer aan allerlei regels, voorschriften en termijnen gebonden. Daarom staat een winkeldief na maximaal 6 uren ophouden weer op straat staat. Of het moet al eentje zijn met een eigen website in de politie systemen.

En aansluitend op het aanhoudings stukje van Noppy:

Een aanhouding heeft slechts een doel, namelijk de verdachte overbrengen naar een plaats van verhoor ter voorgeleiding aan een hulpofficier van justitie.
Maw de verdachte gaat naar een politiebureau en wordt voorgeleid aan een hulp officier van justitie. Wat daarna met de verdachte gebeurd is aan de officier van justitie. In de praktijk middels getrapte bevoegdheid beslist de hulp officier van justitie.

Een burger die iemand aanhoudt, moet onverwijld de verdachte overdragen aan een opsporingsambtenaar (dus niet aan een BOA). Die vervolgens weer etc.

Valse aangifte is een lastige. Een aangifte moet zowieso aan allerlei voorwaarden en criteria voldoen. Lastig om te beoordelen of die dan vals zou zijn.

Gerrit :)

Online member

  • Woestijnrakker
  • *
Trouwens bij een staande houding  MOET je je naam en verdere gegevens opgeven (aantonen middels ID) Doe je dit niet levert dat weer een misdrijf op en kun je weer worden aangehouden en dus voorgeleid worden aan een hulpofficier van justitie.

Hoe zit dat nou dan? Als je niks fouts doet mag men niet zomaar om je ID vragen.

Offline member

  • *****
  • kan altijd beter
iedereen heeft een ID plicht , als de politie er omvraagt moet je dat laten zien, toch, heeft niks te maken of je wat fout doet ja of nee.

Post Merge: 23-10-2010, 21:44
maar misschien moeten we een kentken hebben met begin leters CD...

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
Hoe zit dat nou dan? Als je niks fouts doet mag men niet zomaar om je ID vragen.

Bij simpele verkeerszaken (Wet Mulder) ben je verplicht mee te werken. Ofwel: op vragen van de ambtenaar zoals je naam, adres, postcode, woonplaats, BSN/Sofi nummer dien je antwoord te geven. Je mag hier niet over liegen (Opgeven valse naam is strafbaar als misdrijf ex 447E WvSr). Als je om een id bewijs gevraagd dien je dit te overleggen (niet kunnen / willen is strafbaar gesteld).

Het enige wat je niet hoeft is een verklaring te geven voor de overtreding. Het mag, maar hoeft niet. Een ambtenaar kan de verklaring ook achterwege laten. Let op: als je deze verklaring geeft / zegt zonder hiernaar gevraagd te zijn, kan dit wel worden gebruikt. Geen verklaring is ook een verklaring.

Wet Mulder kent geen opsporingsambtenaren maar toezichthouders. Er is ook geen sprake van bewijsvoering: zien door de ambtenaar is voldoende. Hij/zij hoeft niets te bewijzen. Eea valt onder het bestuursrecht: er is dus een verplichting mee te werken. De betrokkene zal moeten dulden dat er bepaalde handelingen worden verricht (zoals het tijdelijk ter plaatse houden om te vragen naar de NAW gegevens).

Het negeren van een stopteken als verdachte levert geen strafbaar feit op (je was immers niet verplicht mee te werken aan je eigen veroordeling). Voor de Wet Mulder is dit niet aan de orde: de ambtenaar is bevoegd je te controleren op grond van de WVW of het RVV. Ontrekking aan de staande houding is dus ook een strafbaar feit. Je moet je dus afvragen op welke grond je een stopteken krijgt. Voorbeeld: Je rijdt 50 kmu te hard, is geen Mulder dus je mag vluchten. BIj een lasercontrole met 15 kpu te hard rijden en een stopteken krijgen is dus meewerken.

Het niet meewerken aan je eigen veroordeling is alleen van toepassing als je als verdachte bent aangemerkt. Dit is uitsluitend bij het strafrecht van toepassing. De waarschuwing zal worden gegeven (U bent niet tot antwoorden verplicht).

In jouw geval had je dus moeten vragen: 'Hoeveel reed ik dan te hard?' Bij 30 of meer meteen spullen inpakken en wegwezen ;D

Offline member

  • *****
  • Yamaha 660 Tenere Yamaha wr450F

Tjonge wat ingewikkeld allemaal,denk dat ik maar gewoon op de grond ga liggen en doodstil blijf liggen totdat ik door een boeven wagen word afgevoerd.
 
Of gewoon probeer overtredingen te voorkomen, Hard wegrijden kan ik jammergenoeg niet.
Grz,
Peter

Offline member


Ik ben ook al eens aangereden door een soort arrestatieteam, wit busje, schuifdeuren open. Wachtend voor het stoplicht, met de handen los langs mijn lichaam, motor zelfs in vrij (Rekluse). Busje schiet door en rijdt mij al slippend aan. Links en rechts handen op mijn schouders, 1 seconden na een gillend geluid achter me.




Arrestatieteam? ::) ....Wat heb je in godsnaam uitgespookt toen man! ;D

@ Tjaffel: Een aangehouden verdachte mag wel aan een boa overgedragen worden. Als hij/zij maar bevoegd is voor dat strafbare feit. Die op zijn beurt weer naar de hovj moet om hem voor te geleiden.

Past: Suzuki T500 "74, Suzuki DR800S "96, Aprilia ETV1000 "02, Honda NX250 "91---Now: Honda XR250R "92, Honda NPS50 "08, KTM 250EXC-F "07, Yamaha XT660Z "09!!

Offline member

  • Aut viam inveniam, aut faciam
  • *****
  • rooie motors zijn sneller!
iedereen heeft een ID plicht , als de politie er omvraagt moet je dat laten zien.
ik dacht dat je een draagplicht hebt
dus je moet hem kunnen tonen, maar bent daar pas toe verplicht als zij zich hebben gelegitimeerd.

het stomme is alleen dat zij dan met een of ander pasje aankomen waarvan jij als burger de oorsprong niet kan achterhalen (ik wil dus een paspoort/id-kaart/rijbewijs zien).
ze zeggen ook altijd dat hun politiepasje voldoende is...
dat zegt die inbreker met de nuon jas ook die de "meterstand" komt opnemen.

Offline member

  • *****
  • Beta 498 RR
ik dacht dat je een draagplicht hebt
dus je moet hem kunnen tonen, maar bent daar pas toe verplicht als zij zich hebben gelegitimeerd.

het stomme is alleen dat zij dan met een of ander pasje aankomen waarvan jij als burger de oorsprong niet kan achterhalen (ik wil dus een paspoort/id-kaart/rijbewijs zien).
ze zeggen ook altijd dat hun politiepasje voldoende is...
dat zegt die inbreker met de nuon jas ook die de "meterstand" komt opnemen.

Als burger hoef je geen ID bij je te hebben, draagplicht ID is er niet. Alleen de pest is dat je wel een ID moet tonen als daar een aanleiding toe is. Zo maar naar een ID vragen door een bevoegde ambtenaar kan niet, er moet altijd een aanleiding zijn.
En die aanleiding is weer een heel rekbaar begrip.  :-\
Gerrit :)


Advertenti3: