Gebruikersnaam: Wachtwoord:
 

Auteur Topic: Codegroen probeert via de rechter wegen weer in de openbaarheid te brengen  (gelezen 21696 keer)

Offline member

  • *****
  • "Vrienden van het onverharde pad"
Volgens een collega ARMer zijn er meer bordjes bij geplaatst in het Staphorster bos.

Offline member

  • *
Volgens een collega ARMer zijn er meer bordjes bij geplaatst in het Staphorster bos.


Mag ik hieruit de voorzichtige conclusie trekken dat onze vrienden van SBB/Gemeente Staphorst door de
rechter in het gelijk gesteld zijn?


gr
Peter

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
De uitspraak is hier te vinden: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU7694

De rechtbank heeft de gemeente in het gelijk gesteld, dat ze niet handhavend hoeven op te treden. Immers: "de borden vormen geen (fysieke) belemmering voor een doelmatig en veilig gebruik van de weg en doen (fysiek) niet af aan de bruikbaarheid van de weg. Het artikellid heeft geen betrekking op een juridische beperking van het gebruik van de weg als door eiseres aangenomen (wat daar overigens ook van zij). "

Onze advocaat, Evert Jan Dennekamp, zag kansen in een hoger beroep, het is namelijk een beetje raar dat de gemeente niet over de openbaarheid van de wegen zou gaan. Helaas hebben we als Stichting moeten concluderen dat de griffiekosten voor een hoger beroep niet op te brengen zijn.

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
Even hier een inzamelaktie starten? Het gaat tenslotte om landelijke jurisprudentie.

Hoeveel Euri is er nodig?

Ik doneer onder voorbehoud dat het hoger beroep in gang gezet wordt €10 !

Wie doet er mee?

Offline member

donatie code groen wordt over nagedacht.. maar ik krijg nu wel vraagtekens bij de waarde van de bordjes van sbb. volgens de uitspraak/wet is het nog steeds een openbare weg. Op grond waarvan kan je daar dan weggestuurd of beboet worden?
Als de uitspraak zo gelezen kan worden, mogen de groenjassen wat mij betreft alle blijkbaar nikszeggende bordjes rectaal opzuigen.


maar zo'n feest zal het wel niet worden.


ipv hoger beroep is het misschien goeiekoper om aldaar een bekeuring te scoren en daar met deze uitspraak bezwaar tegen te maken. de huidige route lijkt gezien de uitspraak: weg is openbaar, niks aantrekken van het bordje

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *

Ik doneer onder voorbehoud dat het hoger beroep in gang gezet wordt €10 !
Die termijn is ondertussen verstreken. Codegroen zou meer geholpen zijn met mankracht voor bijvoorbeeld fondsenwerving.

ipv hoger beroep is het misschien goeiekoper om aldaar een bekeuring te scoren en daar met deze uitspraak bezwaar tegen te maken.

Dat is inderdaad een optie, maar nogmaals, we kampen met te weinig mankracht om een serieuze actie op te zetten. Het zou direct een hoop publiciteit op kunnen leveren.

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
De uitspraak is hier te vinden: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU7694

De rechtbank heeft de gemeente in het gelijk gesteld, dat ze niet handhavend hoeven op te treden. Immers: "de borden vormen geen (fysieke) belemmering voor een doelmatig en veilig gebruik van de weg en doen (fysiek) niet af aan de bruikbaarheid van de weg. Het artikellid heeft geen betrekking op een juridische beperking van het gebruik van de weg als door eiseres aangenomen (wat daar overigens ook van zij). "



Zeg je / men nu eigenlijk dat Codegroen alleen een punt gehad zou hebben indien er niet alleen borden maar ook slagbomen geplaatst werden?

Vreemd dat er dus juridische openbaarheid en fysieke openbaarheid zou kunnen bestaan en dat de Wegenwet daar niets over zegt.

Offline member

we wonen in NL en daar is alle gereguleerd.

pffff, ze zetten er zoveel mensen dat ze wel een mogelijkheid zien/zoeken dat ze wel hun wil kunnen doorzetten.

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower
Dat kunnen/mogen ze dus ook niet, blijkt achteraf.
We waren met tween, maar mijn maat heeft het niet aangevochten. Ben eigenlijk wel benieuwd wat ze daar mee doen.
En ja, ik heb natuurlijk alles op papier.

Janneske,

Hoe is het eigenlijk afgelopen met je vriend, die het niet aangevochten heeft?

Heeftie die gewoon dapper afgetikt, of hebben jullie er simpelweg nooit meer wat van gehoord?

Offline member

het is trouwens bij een rit controle verdomd goed oplettten, die bordjes van sbb zijn zo klein dat een paar route controleurs een afsluiting niet opgemerkt hebben. In drenthe wel te verstaan bij odoorn :( Deze veld weg is ook nog verhard! (kasseien met veul gaten en gras :) )

Al die bordjes zijn zo wazig in feite en niet te lezen vanuit de auto / vanaf de motor dat je zo zonder dat je er erg in hebt op een "foute" weg rijdt.

Offline member

  • *
Mijn vriend heeft niks aangevochten. Hij heeft dus ook die preventieve dwangsom nog aan zijn broek hangen.
Van de boete, waartegen ik dus ook een bezwaarschrift had ingediend, dacht ik niks meer van te horen, totdat ik een maand of 2 geleden een oproep kreeg om naar de rechtbank te komen.
De boete hoef ik niet te betalen, maar ik blijf wel "schuldig". Hoewel ik niet kon zien (bord weg, geen fysieke afsluiting), dat ik die zandpad niet in mocht, blijft het feit, dat het wel verboden was. Op de vraag hoe ik dat dan kan weten, kreeg ik het antwoord dat het in de apv van de betreffende gemeente staat.
Ik ben het dus eigenlijk met de uitspraak niet eens, omdat ik "schuldig" blijf, maar om er nog meer tijd in te stoppen, daar heb ik geen zin meer in.
De rechter zei me nog dat hij hoopte mij niet meer hier te zien. Ik vroeg hoe ik dat kan voorkomen, want als ik weer zo'n zelfde situatie aantref, dan kan het zomaar zijn dat ik er weer in rijd. Ik moest volgens hem gewoon uit bossen weg blijven met de motor....
Ik heb het er maar bij gelaten.
 

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
Mijn vriend heeft niks aangevochten. Hij heeft dus ook die preventieve dwangsom nog aan zijn broek hangen.
Van de boete, waartegen ik dus ook een bezwaarschrift had ingediend, dacht ik niks meer van te horen, totdat ik een maand of 2 geleden een oproep kreeg om naar de rechtbank te komen.
De boete hoef ik niet te betalen, maar ik blijf wel "schuldig". Hoewel ik niet kon zien (bord weg, geen fysieke afsluiting), dat ik die zandpad niet in mocht, blijft het feit, dat het wel verboden was. Op de vraag hoe ik dat dan kan weten, kreeg ik het antwoord dat het in de apv van de betreffende gemeente staat.
Ik ben het dus eigenlijk met de uitspraak niet eens, omdat ik "schuldig" blijf, maar om er nog meer tijd in te stoppen, daar heb ik geen zin meer in.
De rechter zei me nog dat hij hoopte mij niet meer hier te zien. Ik vroeg hoe ik dat kan voorkomen, want als ik weer zo'n zelfde situatie aantref, dan kan het zomaar zijn dat ik er weer in rijd. Ik moest volgens hem gewoon uit bossen weg blijven met de motor....
Ik heb het er maar bij gelaten.

Hmmm, maar als je volgende keer weer wordt aangehouden dan is een dwangsom dus wel gerechtvaardigd.


Advertentie: