Gebruikersnaam: Wachtwoord:
 

Auteur Topic: Codegroen probeert via de rechter wegen weer in de openbaarheid te brengen  (gelezen 20518 keer)

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
Als ik het arrest door lees dan is de uitspraak voornamelijk gebaseerd op de volgende twee punten:
Ja, het bos is over het algemeen ook afgesloten tussen zonsondergang en zonsopgang.

De commissie refereert ook expliciet naar de missende ontsluitingsfunctie van de betreffende wegen.

Offline member

  • *****
Ja, het bos is over het algemeen ook afgesloten tussen zonsondergang en zonsopgang.

De commissie refereert ook expliciet naar de missende ontsluitingsfunctie van de betreffende wegen.

Volgens mij is het bos niet afgesloten tussen zonsondergang en zonsopgang, dan is alleen de toegang verboden maar fysiek niet afgesloten zoals dat in het arrest vermeld wordt.

Offline member

  • *****
  • fly boy
misschien is het ook nuttig om te kijken wat de functie en doel stelling van staats bos beheer is.
en door wie zij weer aangestuurd worden en/of bevoegd worden.

bij de wortel aan pakken zal ik maar zeggen.

maar het moet niet gaan of er wel of niet bordjes staan en of je het daar wel of niet mee eens bent.
want als ik het zo lees komt het over als een jengelende kleuter die de regeltjes niet leuk vind.

wat belangrijk is er voor te zorgen dat er ook rekening gehouden wordt met bepaalde doelgroepen. in dit geval  de mechanisch voort bewogen recreant.
de regels moeten dus aangepast gaan worden of een nieuw regelgeving die het een en ander wel mogelijk maakt.
de electro brommer mogen gebruiken op het bergfiets pad bij voorbeeld.

eerst duidelijk laten zien dat iets mag, want als iets niet expliciet mag maar anderen snappen het niet gaan ze het toch verbieden.
If nothing goes right......

go left!

Offline member

  • *****
  • "Vrienden van het onverharde pad"
misschien is het ook nuttig om te kijken wat de functie en doel stelling van staats bos beheer is.
en door wie zij weer aangestuurd worden en/of bevoegd worden.

WET  VERZELFSTANDIGING  STAATSBOSBEHEER

Offline member

  • *****
  • In order to go faster - go slower

maar het moet niet gaan of er wel of niet bordjes staan en of je het daar wel of niet mee eens bent.
want als ik het zo lees komt het over als een jengelende kleuter die de regeltjes niet leuk vind.

wat belangrijk is er voor te zorgen dat er ook rekening gehouden wordt met bepaalde doelgroepen. in dit geval  de mechanisch voort bewogen recreant.

de regels moeten dus aangepast gaan worden of een nieuw regelgeving die het een en ander wel mogelijk maakt.
de electro brommer mogen gebruiken op het bergfiets pad bij voorbeeld.

eerst duidelijk laten zien dat iets mag, want als iets niet expliciet mag maar anderen snappen het niet gaan ze het toch verbieden.

Deels mee eens. Indien een pad juridisch openbaar is/was, en ook nog eens géén eigendom was van SBB, waarom moet SBB daar dan toch oranje bordjes plaatsen.

En vergeet niet, als niemand bezwaar aantekent tegen dat nieuwe bordje, dat na 10 jaar het foute bordje volgens een oude wet uit 1930 verandert in een goed geplaatst bordje!

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
maar het moet niet gaan of er wel of niet bordjes staan en of je het daar wel of niet mee eens bent.
want als ik het zo lees komt het over als een jengelende kleuter die de regeltjes niet leuk vind.
Je ziet het verkeerd om. Het is SBB die de regeltjes niet leuk vindt en die naar ons idee onrechtmatig gewoon maar bordjes plaatst. Zonder die bordjes is er niet eens een discussie of ze rekening moeten houden met andere recreanten, het is dan openbaar voor iedereen. Dus als je het over "bij de wortel aanpakken" hebt, dan is dit volgens mij een goed voorbeeld.

Misschien bedoel je iets anders? Je zou graag willen rijden in bossen buiten de openbare wegen?

Offline member

  • *****
  • fly boy
dat zou helemaal mooi zijn :)

maar zo kun je het inderdaad ook zien.
staats bos beheer wil regels op leggen waar wij het niet mee eens zijn, logisch dat we daar tegen in het verweer komen.

het gaat me meer om hoe wij als groep over komen als we daar over in het verweer gaan en dan lijkt het me vestandig omdat om zo een manier te doen dat we niet overkomen als 'jengelende kinder die de regeltjes niet leuk vinden (die dan door sbb bedacht zijn of vermeldt worden op de bordjes).
met de wortel bedoel ik dan ook voorkomen dat de borden er komen ipv ze weer weg proberen te krijgen.
If nothing goes right......

go left!

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
staats bos beheer wil regels op leggen waar wij het niet mee eens zijn
Ik denk dat ik je niet begrijp want dit is niet het geval in deze zaak.In dit geval wil SBB regels opleggen op een plek waar ze naar ons idee daar geen recht toe hebben (stel als voorbeeld dat SBB een bord aan het begin van je straat neer zet).

Wij roepen de gemeente op om staatsbosbeheer op hun plaats te wijzen. De gemeente is echter van mening dat ze niet gaan over de openbaarheid van wegen, omdat het volgens hun noch in de APV noch in de wegenwet staat.


Offline member

  • *****
  • fly boy
ik had het  meer over in zijn algemeenheid.

ik bedoel het zeker niet als kritiek op jullie werk en
ik kan het ook alleen maar toe juichen.
If nothing goes right......

go left!

Offline member

Ik denk dat ik je niet begrijp want dit is niet het geval in deze zaak.In dit geval wil SBB regels opleggen op een plek waar ze naar ons idee daar geen recht toe hebben (stel als voorbeeld dat SBB een bord aan het begin van je straat neer zet).

Wij roepen de gemeente op om staatsbosbeheer op hun plaats te wijzen. De gemeente is echter van mening dat ze niet gaan over de openbaarheid van wegen, omdat het volgens hun noch in de APV noch in de wegenwet staat.



Bedoel je het zelfde als op de Brabo route van 2010?
Een zandpad met links een akker, rechts een bos perceel aan de wegkant afgezet met een laag hek en een bord van SBB onder een hoek van 45graden op de weg en het zandpad ipv 90. Vervolgens bij een controle gaan schrijven voor 461 als je op het pad rijdt.

Daarbij is mijn vraag of een wit papieren stikker met de tekst van 461 op een ons bekend groen schildje correct is toegepast?
"Do not regret growing older. It is a privilege denied to many."
http://www.youtube.com/watch?v=eE_IUPInEuc&feature=youtube_gdata_player


Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
Meppeler Krant gehaald! http://m.meppelercourant.nl/index.php?phone_id=0&g=0&n=220190

Mogelijk naar aanleiding van dit artikel, kreeg ik ook een verzoek van een verslaggever van de Stentor tot meer informatie:
Citaat
In de media heb ik een bericht gelezen waarin Stichting  Code Groen onvrede uit over de bordjes die door Staatsbosbeheer in de  bossen bij Staphorst geplaatst zijn. Het zou recreanten belemmeren in  het gebruik van het bos. Zou u uw bezwaren per mail of per telefoon toe  willen lichten aan mij? Ik ben benieuwd hoe groot het gebied is waar het  gemotoriseerde verkeer nu niet meer mag komen. Ook lees ik dat er naar  de rechter gestapt wordt. Klopt dat? Ik begrijp dat vorig jaar een  vergelijkbare discussie gespeeld heeft. Kunt u mij daar het een en ander  over vertellen?


Hierop heb ik het volgende geantwoord:
Citaat
Ik neem aan dat je refereert naar een bericht op de website van de Meppelercourant? In dat geval wil ik twee kanttekeningen maken: 1. Stichting Codegroen schrijft men aan elkaar. 2. De stichting organiseert zelf geen toertochten.

Het doel van de stichting is het behartigen van belangen van de sportieve recreant in het buitengebied. Wel hebben we geluidsmetingen georganiseerd bij ritten door en rond het gebied, om overlast te beperken.

Voor meer diepgang kan ik je doorverwijzen naar een topic op een forum, waar ik de hele procedure met de gemeente Staphorst op heb uitgeweid. In een van de documenten staat tevens over welk gebied het gaat. http://allroadmaniacs.nl/forum/index.php?topic=12803.0

Ik wil iets specifieker zeggen dat de onvrede niet vloeit uit het plaatsen van de borden in het algemeen, maar uit het plaatsen van die borden op een openbare weg. De stichting drukt zijn achterban altijd op het hart om vooral niet te recreeren op afgesloten plekken en al helemaal niet in natuurgebieden. Maar het wordt wel extra moeilijk om dat te verlangen van de achterban, als organisaties de toch al schaarse wegen, eigenrechtig uit de openbaarheid halen.

De wegenwet stelt dat een weg slechts uit de openbaarheid kan worden onttrokken door een besluit van de gemeenteraad (uitgezonderd wegen die door het Rijk, een provincie of een waterschap worden beheerd). Daarom heeft Codegroen de gemeente gevraagd om handhavend op te treden tegen SBB. De gemeente Staphorst vindt niet dat ze verantwoordelijk zijn voor de openbaarheid van de wegen en weigert op het verzoek in te gaan. De stap naar de rechter is dus niet jegens SBB, maar gericht op de gemeente. De hoorzitting is afgelopen donderdag geweest en er wordt binnen zes weken uitspraak gedaan.

Met de discussie van verleden jaar, denk ik dat je doelt op een nieuwsbericht op onze site. Dat was in de beginperiode van de procedure. Toen kwam de stichting er achter dat SBB zelfs bordjes had geplaatst op wegen die door de gemeente werden onderhouden. SBB heeft toen al een aantal van die onterechte borden weg gehaald.

Interessant om op te merken, is dat SBB zelf dit bos aanduidt als exploitatiebos. Mocht de rechter niet meegaan in onze gedachtengang, dan willen we SBB sowieso oproepen om de wegen die bedoeld zijn voor zware land- en bosbouwvoertuigen, te openbaren voor de actieve recreant. Dan blijven wij onze achterban zeker aansporen om met respect om te blijven gaan met de overige recreanten en overlast tot het minimum te beperken.
Ik ben benieuwd wat ik maandag te lezen krijg :)

Offline member

  • *****
  • fly boy
If nothing goes right......

go left!

Offline member

  • Woestijnrakker
  • *
"CROSSER HEKELT VERBODSBORD"

 ::) ;D , pakt wel de aandacht, gelukkig is het artikel genuanceerder dan de feitelijk foutieve kop

Offline member

geen verkeerd artikel. Helaas wordt de term crosser gebruikt als het om gekentekende machines gaat, maar de gemiddelde lezen weet het verschil toch niet.

Heb je goed gedaan Jouke. Complimenten!




banner