Topic: Motor goed voor milieu?

[member]

Misschien kennen jullie het al? Ik heb het niet gevonden op eht forumToevallig zag ik vandaag bij Mythbusters een aflevering of motoren beter voor het milieu zijn dan autos. Ja ze verbruiken minder, maaaarrrr


De tekst
http://latimesblogs.latimes.com/greenspace/2011/09/mythbusters-motorcycle-emissions.html


Het filmpje (niet compleet, helaas)
MythBusters - The Bubble Motorcycle


Samenvatting, de motor stoot wel minder CO2 uit, maar véél meer andere giftige stoffen dan autos. Ze hebben een nieuwe 250cc (denk een kawa) met katalysator en andere nieuwe snufjes gebruikt. Logischerwijs, hoe ouder de motor, hoe slechter voor het milieu.
Ze hebben dit onderzoek gedaan omdat meer mensen overstapten op de auto omdat het beter voor het milieu zou zijn.

Wel een grappig onderzoekje, verder ben ik niet heel impressed over de uitkomsten
Post Merge: 20-12-2012, 15:13ow ja, ze hebben trouwens de meest efficiente motor gebruikt (dus die 250cc 1cilinder), en die wilde ze nog efficienter maken. Door de stroomlijning te verbeteren hebben ze die druppel vorm eromheen gebouwd.


brandstof verbruik was bijna 1 op 31 met die druppel (daarvoor weet ik niet meer)

[member]

als je dat zo leest staan die motoren wel erg rijk afgesteld.

ik ben eigenlijk wel benieuwed wat de uitstoot is van een vliegtuigmotor...

[member]

in amerika maken ze hele schone motoren...


je neemt een 5 liter V8, en die laat je dan schoon lopen: das is het uitlaatgas percentueel heel schoon
(maar je hebt er wel erg veeel van....) 

[member]

zit wat in dat auto's schoner zijn aan de uitlaat vanwege alle extra techniek en ontwikkeling die daarin is gaan zitten, plus de stroomlijn is natuurlijk veel beter.


maar, ze vergeten even dat je met de motor geen files veroorzaakt, of er in blijft staan. je bent ook eerder op je bestemming en rijdt minder lang rond omdat je niet zolang hoeft te zoeken naar een parkeerplaats etc etc. dus beetje dom om die motor achter de auto aan te laten rijden. laat die motor gewoon dezelfde bestemmingen doen en meet dan na een weekje ofzo wat de auto de lucht in heeft gegooid vs. wat de motor de lucht in heeft geblazen.


Ik ben er 100% van overtuigd dat mijn moderne bmw met kataisator en injectie toch echt een stuk minder belastend is dan dezelfde forensen km's met mijn auto. Op een ongehinderd retour naar Munchen met 4 personen en bagage weet ik het zo net nog niet.

[member]

De test van mythbusters zijn idd niet gemaakt met dikke V8 autos. Maar met van de desbetreffende tijd normale autos. Een mooie BMW zoals Plarina is zeker minder milieu belastend dan een motor. Hoogst waarschijnlijk ook met bagage en 4 personen (maar dat is gelijk aan 2 dikke toermotoren met 2 pers per motor).


Ik vind het heel jammer dat ik niet het volledige filmpje van mythbusters kon vinden, want bij de uitslagen hadden ze een prachtige staafdiagram met daarin de uitslagen.
En dan is echt verbazingwekkend te zien dat motoren zoveel meer extra afvalstoffen creëren (die juist verantwoordelijk zijn voor zure regen ed) dan  autos. Ik denk dat mijn XT zomaar 25x meer giftige stoffen uitstoot dan een normale auto van nu. Met een moderne en erg zuinige 250cc motor die de mythbusters gebruiken is dat toch zeker 10x. (toch nog even verder zoeken naar de uitlslagen)


Maar factoren als files en parkeer plaatsen vinden is buiten beschouwing gelaten idd. (dat zal denk ik maar ietsjes gunstiger uitpakken voor de motor)

[member]

maar waar laat je die moderne catalysator en wat zijn de vervuilingen bij productie van die moderne auto?

[member]

Vergeet nog 1 ding niet.

90% van de automobilisten rijd functioneel: woon-werk of zakelijk
90% van de motorrijders rijd voor de lol en dat zijn niet functionele km's.
Die zijn dan zowiezo vervuilend, of je nou een schone of vuile motor hebt...
(Hang me niet op aan die percentages...)

[member]

Vergeet nog 1 ding niet.

90% van de automobilisten rijd functioneel: woon-werk of zakelijk
90% van de motorrijders rijd voor de lol en dat zijn niet functionele km's.
Die zijn dan zowiezo vervuilend, of je nou een schone of vuile motor hebt...
(Hang me niet op aan die percentages...)

daarover gesproken hebbende:

woonwerk verkeer wordt veroorzaakt door de bestemmingsplannen. Woonwijk, kantoor park, industrie gebied etc. Die bestemmingsplannen vervuilen nog het meest.

[member]

Beide tests (auto en motor) zijn uitgevoerd op hetzelfde stukje weg onder normale omstandigheden. Zoals voor beide een stukje rijden in de bebouwde kom, 30km zone, snelweg, etc. De motorsport/autosport wordt buiten beschouwing gelaten.

[member]

Logischerwijs, hoe ouder de motor, hoe slechter voor het milieu.

Maar heel veel mensen noemen dan in 1 adem dat het goed voor het millieu is om hun oude motor of auto in te ruilen voor een nieuwe. Helaas werkt dit niet zo - tijdens de productie proces van motoren en auto's komen zo veel broeikasgassen vrij, dat je maar beter in je oude zooi kunt blijven rijden.
Alleen ziet de hollandse consument liever een gore fabriek in japan dan een oude auto/motor die wat olie verbrand in hun eigen straat.

Al met al heb ik genoeg argumenten verzameld om me niet al te schuldig te voelen als ik mijn DR aantrap en de straat staat weer even blauw

[member]

in amerika maken ze hele schone motoren...


je neemt een 5 liter V8, en die laat je dan schoon lopen: das is het uitlaatgas percentueel heel schoon
(maar je hebt er wel erg veeel van....) 

en als ze daar alle v8 zouden vervangen door een 2 liter 4 cilinder met hetzelfde vermogen..hoefde amerika geen druppel olie meer te importeren...
waarschijnlijk waren er dan ook geen golf oorlogen geweest, en alle alqaida ellende daarna

Maar heel veel mensen noemen dan in 1 adem dat het goed voor het millieu is om hun oude motor of auto in te ruilen voor een nieuwe. Helaas werkt dit niet zo - tijdens de productie proces van motoren en auto's komen zo veel broeikasgassen vrij, dat je maar beter in je oude zooi kunt blijven rijden.
Alleen ziet de hollandse consument liever een gore fabriek in japan dan een oude auto/motor die wat olie verbrand in hun eigen straat.

Al met al heb ik genoeg argumenten verzameld om me niet al te schuldig te voelen als ik mijn DR aantrap en de straat staat weer even blauw

mijn auto is 30 jaar oud en mijn motor 27
kijk dat is nou duurzaam!

[member]

Zonder dollen. Er is een onderzoek geweest, wat duurzamer en milieuvriendelijker is voor het milieu. Een Mercedes van 25 jaar oud of een Toyota Prius of Honda Insight (die rij ik zelf naast mijn diesel bus ) ....?

Antwoord : de Mercedes.
Het kost meer resources om die twee Jappen te maken dan de Mercedes. Daarnaast waar blijf je met de accu's als die op zijn ..... Na een jaar of 10!? De Mercedes rijdt nog steeds en dat moeten we maar afwachten of de Japannertjes nog op de weg staan na 25 jaar. Denk het niet.

Waarom ik dan de Insight rij zullen mensen zich afvragen : om de lage bijtelling.

In mijn mening is het hele verhaal van duurzaamheid, milieu etc een grote wassen neus. Een elektrische crosser zal hetzelfde lot krijgen als de Toyota en Honda. En mijn BIG is 20 jaar en rijdt nog steeds, als ik niet alweer de koppeling laat verbranden.

Greetz, Hans

[member]

Bij de elektrische fietsen gaat een accu [ en dat zijn vaak de beste die er zijn] maar 4 jaar mee en een nieuwe kost 500 tot 800 euro
dus een fiets inruilen kan bijna niet want er moet eigenlijk een nieuwe accu in dus een fiets van 3 a 4 jaar oud is niks meer waard..

Ben benieuwd hoe de garages daar mee omgaan en wat een accu pakket voor een Prius kost..
stel dat het pakket e5000 kost [ gok laag] en dat er bij een Prius van 5 jaar oud dus e5000 minder inruil is dan een gewone auto, als dat gebeurd dan is de hype snel over..

[member]

bij de prius gaat het 10 jaar mee

[member]

Een accu die 10 jaar mee gaat?, zou kunnen maar niet dat ie nog 100% capaciteit heeft na 10 jaar