Topic: De Ideale Allroad

[member]

Kom op Richard,
Mik er dan ook een GAS installatie in.
Kun je lekker gassen.

past niet op mijn motor

[member]

Correct, EXP-2; van EXPerimental 2-stroke.

Interessante techniek. Ik heb nog wat info gevonden hierover:
http://www.motorcycle.com/manufacturer/honda/honda-exp2-14293.html
http://www.eindiancompanies.com/pdf/comeback.pdf

[member]

Het is echter allemaal een stille dood gestorven in het nieuwe millennium en de hoofdprijs gaat naar grote zware niet schone nepzuinigerds zoals de Prius.

Mijn 35 jaar oude 'vuile' brommer stoot op een heen-en-weertje naar het dorp een derde uit van wat onze moderne 'schone' auto uitstoot.
Wanneer we met zijn drieen in de auto gaan zijn we per persoon net zo schoon als alleen op de brommer, maar dan NOG verbruiken we bijna 3 keer zoveel niet vernieuwbare brandstof.
Wat vervuiling en vernieuwbare brand-/grondstof(fen) betreft is er op zelf lopen na echter geen concurrentie met een.... paard 
Ik breng af en toe bestellingen te paard rond en als daarvoor nog wat meer voorzieningen zouden bestaan zou ik dat met plezier en bewust meer doen. Het is dat je zelfs hier nergens je paard veilig/verantwoord kan parkeren, anders haalde ik de kleine boodschappen/post te paard.

Alle gekrakeel ten spijt is de samenleving niet bezig iets te doen aan het vervuilende gedrag. Lidmaatschap van Greenpeace of nog een milieuheffing erbij is alibi-gedrag.

Terug naar het topic is het antwoord dat de ideale en ook nog eens zuiniger/schoner allroad blijkbaar WEL gemaakt zou kunnen worden maar dit blijkbaar niet voldoende grote belangen dient.

peter

[member]

al driedubbel
lekker,he 1 europa
alleen betaal ik hier E1,62 per liter en in luxemburg E1,26

hier betaal ik dat ongeveer voor een tank vol 

[member]

hier betaal ik dat ongeveer voor een tank vol 

in libie was het E9 cent per liter

[member]

in libie was het E9 cent per liter

Ah, ook in Libie geweest richard?

[member]

jazeker
in oktober 2007

[member]

jazeker
in oktober 2007

Mooi land he...ik was er afgelopen maart...LDC gereden...

[member]

Ik snap het ECHT niet.
De TR6C was ooit de ideale allroad, t/m de Big Horn en zesdaagse enduro aan toe.
Triumph maakt nu de Scrambler als een heel goed lijkende retro. LIJKENDE want het ding haalt uit 50% meer cilinderinhoud 20% meer vermogen en weegt 45!!!!!! kilo meer.
Hoe is het in vredesnaam mogelij dat met betere, lichtere materialen tot beschikking, lichte electronica als gemeengoed een remake van de TR6C niet pakweg hetzelfde vermogen uit dezelfde inhoud heeft in een zeg 15 kilo LICHTER pakket???
Nee, ivp de logische 15 kilo lichter is het ding 45 kilo ZWAARDER. 45 kilo is een fikse klomp metaal.
Ik heb goed naar de twee fietsen gekeken en ik zie ECHT niet waar 45 kilo metaal zou moeten zitten.

Pffff..., tussen 1968 en 2008 zit meer dan 1 kilo per jaar. Dat lukt zelfs menig man met een bureaubaan niet 

petrus

[member]

Hoe stevig is het frame van de oude? Ik kan me voorstellen dat die frames nogal flexibel waren in vergelijking met een modern frame. Niet dat het kapot gaat, maar dat er veel beweging in zit. Hetzelfde geldt voor de voorvork. Maar dat is nog geen 45kg.
De grootste oorzaak zit hem natuurlijk in de kosten. Waarom zou Triumph er geld in steken om de nieuwe Scrambler lichter te maken? Ze zouden er niet veel meer exemplaren ervan verkopen.
Zo'n scrambler-versie vind ik altijd wel leuk. De versie van Triumph is ook nog eens een paralleltwin met een 270 graden krukas. Net als een TRX en een TDM (van na 96), dus dat klinkt als een 90 graden V-twin. Mooi geluid dus. Ik heb de Triumph Scrambler zelf echter nog nooit voorbij zien rijden. Alleen stil zien staan in de showroom.

[member]

Het frame was helemaal prima en ja, de vork kon beter.
Lichter ONTWERPEN is niet per definitie duur want een besparing op 45 kilo materiaal.
Ik weet prima hoe een ontwerp corpulenter wordt, maar begrijp het niet dat Triumph dat zo heeft laten escaleren.
Ik begrijp niet hoe je met moderne mogelijkheden 45 kilo overgewicht laat groeien op vergelijkbare specs.

Het frame is een erg goed voorbeeld. Het frame van een KTM 250 is niet zwaarder geworden terwijl het blok twee keer zoveel vermogen levert. Bij gelijk vermogen kan dat tegenwoordig LICHTER.
Kijk dan naar de TransAlp en deze Scrambler. Niet sterker, wel dikker terwijl ze LICHTER hadden moeten worden.

Het antwoord stip je al aan trouwens. Die krukas is een goed voorbeeld van waar het fundamenteel fout gaat.
We hebben het hier over een paralleltwin welke eigenlijk een 360 of een 180 graden krukas had moeten hebben. Nee, de marketing-afdeling heeft bedacht dat de amerikaan het V-twin geluid wil en dus is er een verzette krukas ontworpen welke op zich al zwaarder is en een hele keten aan verzwaringen teweegbrengt. Ook een hele serie gewichtige oplossingen vraagt voor de toegenomen onbalans.
EEn zwaarder blok vraagt weer om een zwaardere ophanging in het frame, een zwaarder frame en een zwaardere motorfiets weer om zwaardere remmen etc.

Een functioneel onnutte marketing-gimmick heeft veel ontwerp-inspanning gevraagt en gewicht op de schaal gelegd.

Ik heb hier in de garage een Husaberg FE400 en een Fantic Caballero staan. De eerste uit 2000 en de ander uit ´75. Beiden voor hetzelfde gebruiksdoel.
De Husaberg heeft ook geen kontaktslot, ook rudimentaire verlichting etc. Heeft wel een dik viertaktblok met zeven keer zoveel vermogen als de 2-takt maar weegt slechts 20 kilo meer.
De Caballero volgens Husaberg-technologie zou LICHTER zijn.
En inderdaad, de Caballero van vandaag is net zo zwaar als 35 jaar geleden maar levert op drie keer zo lange veerwegen drie keer zoveel pep.

Autos en motorfietsen met functionele basisspecs modern ontworpen en gemaakt zouden lichter en zuiniger moeten zijn dan 35 jaar geleden.
De klant wil zelf echter toeters en bellen. Dat is hetzelfde antwoord als op de ts: omdat de markt er blijkbaar niet om vraagt aan de fabrikanten.

peter

[member]

Peter,

Daarom worden sommige mensen ook verliefd op een Spijker: puur auto!

[member]

Peter,

Daarom worden sommige mensen ook verliefd op een Spijker: puur auto!

Helaas worden er van de Prius meer verkocht en dat geeft de industrie weer inpuls DIE weg op te gaan en niet die van versimpeling want daar is nu eenmaal minder op te verdienen.
DAT brengt ons bij de onderliggende oorzaak: de ´wil´ van de modale consument is een marketingproduct. Kijk naar autos met airco in NL 

[member]

als de Spijker nu eens net zo duur zou zijn als de Prius, eens kijken of er dan nog een groot verkoop verschil is.(of anders om, kijken hoeveel priussen er dan rijden)

[member]

Maar dan ook d Spijker als ideale lease-bak aanbieden, met het bijbehorende kortingstarief, dan lever ik ook nog wel wat loon in  (Die Prius laten we lekker staan, dan declareer ik de km wel)