Topic: Boetes aan vechten?

[member]

Maar ik begrijp toch uit je verhaal dat jullie daar echt niet waren geweest?

uiteraard is het je eigen beslissing, maar als je schuld bekend voor iets wat je niet hebt gedaan dan is toch het einde zoek?

[member]

Ik ben een keer op een kruising bij Alkmaar 4 x op één dag gepasseerd, altijd door groen/oranje licht, maar helaas, het was óók een snelheidscamera. 4 bekeuringen op één dag dus.

Dat vond ik flauw en heb met een complex bezwaarschrift om verrekening verzocht van de ene bon met de terugstorting / tegoeden uit de bezwaarschriten horend bij de andere bonnen en zo een soort oneindige lus gecreëerd, waar ze wat moeite mee kregen. 

Het effect was dat er van de 4 bonnen maar 1 betaald hoefde te worden en de andere 3 teruggestort werden omwille van Wet Mulder. Als ik geen bezwaar zou aantekenen was ik het geld simpelweg kwijt geweest!

Technisch gezien was ik tot over mijn oren schuldig, ethisch gezien vond ik het flauw dat ik 4 x op dezelfde plek bekeurd werd (voor de duidelijkheid, die kast daar flitst niet als het licht is) voor dezelfde overtreding (82 waar je 70 mag of iets in  die geest).

Bezwaar aantekenen is gratis en loont vaak de moeite. Als je geen inspiratie hebt dat wil ik wel een bezwaarschrift voor je opstellen!

He Noppy,

Je brengt me aan het twijfelen..
Nu de algemene vraag.. een bezwaar wordt behandeld door de officier van justitie en niet door de rechter?
En als die het bezwaar afwijst is de volgende stap de kantonrechter of het bezwaar gelijk behandeld in een rechtbank?


Jullie horen het al... heb hier geen ervaring mee

[member]

Je moet eerst betalen en als je het goed doet krijg je geld terug.

Indien je er niet voor kiest om het voor te laten komen, dan hoeft dat niet.

[member]

Waren jullie het nu wel of niet...

[member]

Juul toch,

Hoe moeten wij hem nu verdedigen terwijl we weten dat ze schuldig zijn?

Ons rechtssysteem werkt zo dat men onschuldig zolang het tegendeel niet zonder een spoor van twijfel bewezen is.

Hebben opsporingsambtenaren niet alle regels in acht genomen, dan zullen ze een volgende keer bij een volledig onschuldige rijder hem aan het kruis kunnen nagelen adhv een kluit modder onder zijn spatbord.

Kortom: we helpen het rechtssysteem door te verifiëren of er geen spoor van twijfel is. Uitgaan van schuld bij Zappa helpt dan niet in het denkproces.

Daarom stel ik voor dat Zappa niet in het openbaar zijn schuld of onschuld bekent.

In het café aan de bar, kan dat uiteraard wél he, achteraf

[member]

Lijkt mij niet dat je in het openbaar schuld moet bekennen. Is niet handig, zeker niet op internet. Maar als je schuldig bent moet je ook niet piepen, ook al is het "bewijs" niet waterdicht. Iedereen weet van zichzelf of ie schuldig is of niet. Als volwassene moet je je verantwoordelijkheid nemen. Al vinden we het soms niet leuk, de wet is de wet. We zijn een democratie en geen anarchie. Toch maar eens oor te luisteren leggen in de kroeg dan...

[member]

Hi Zappa,.

ik lees dat je overweegt niet aan te vechten. Ik wil je ook nog even op andere gedachten brengen.

Vorig jaar reed ik een route in de MDM minirally waar in een graspad zat dat kennelijk verboden was. Ik werd toevallig aangehouden door een boswachter met een heel crossverhaal., wildcrossers, natuurgebied, je kent het wel. Afein, ik heb hem uitgelegd dat ik een legale route rijd op roadbook, en dat als er 1 pad inzat dat niet kloptie ik daarmee nog geen wilcrosser was en al helemaal geen kwaad in de zin had. daarbij stond er bij het pad geen bord verboden in te rijden, stond zelfs helemaal niets.  Dat vond hij op zich aannemelijk/redelijk, maar hij noteerde toch mijn gegevens voor de zekerheid. 3 weken later heb ik een accpetgiro in de bus voor het inrijden van dat pad, 75,- boete.   

Ik dacht toen ook : ach laat maar...ik bedaal die paar tientjes wel dan ben ik er van af. Niet dus... Nu heb ik spijt, want als het nog een keer gebeurt heb ik al een aantekening wegens een milieudelict, dus zal de rechter/officier oordelen dat ik een notoire wildcrosser ben, terwijl ik alleen wat roadbookjes rijdt..  nu is het mooi te laat.

conclusie: van geen bezwaar maken, kun je spijt krijgen, van wel bezwaar maken kun je volgens mij geen spijt krijgen. doe er je voordeel mee, succes!

[member]

'Recht' is net als een stuk worst; je kunt het kopen in de winkel.

Heb je geen geld (of geen tijd of geen fut), dan krijg je je recht niet...

Gelukkig is er internet, waardoor je dit oude gezegde kunt ontkrachten!

[member]

Ja, jullie hebben allemaal gelijk  dus laat ik maar bij mijn eerste opmerking blijven:

Doe wat je rechtsgevoel je ingeeft...

[member]

Thanks Noppy, mooi verwoord

"schuldig zonder een spoor van twijfel" is het toch?

En ik twijfel hier dus ook ten aanzien van de bewijslast..

Dus als ik het goed heb dien ik een bezwaar in en betaal de boete..
Als het bezwaar toegekend word krijg ik m'n centjes terug..
Als het afgewezen word kan ik het voorlaten komen.. of niet als ik dat niet wil??

Greetz Zappa

[member]

Correct!

Soms zwijgen het Openbaar Ministerie en de politie en dan zijn de gevolgen zuur:

http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.php?t=33050

Ik durf te wedden dat deze vent te hard reed

Allereerst moeten we even opzoeken op basis van welke wetten je een procesverbaal hebt ontvangen. Dit doen we op http://wetten.overheid.nl

Type daar voor de gein eens het woord 'crossen' of zelfs 'wildcrossen' in. Bestaat idd. niet.

Vervolgens vragen we schriftelijk omwille van de Wet Openbaarheid van Bestuur al het bewijsmateriaal op waarop men de overtreding baseert. Vervelend indien de desbetreffende dienders verzuimd hebben hun huiswerk te maken...

Vanaf daar kijken we wel weer verder.

[member]

Ben geen jurist, maar een briefje schrijven om inberoep te gaan is voor mij geen grote moeite. Schrijf voor mijn werk vaak brieven dus ik wil je daar wel mee helpen.

mzzl Casper

[member]

Ben geen jurist, maar een briefje schrijven om inberoep te gaan is voor mij geen grote moeite. Schrijf voor mijn werk vaak brieven dus ik wil je daar wel mee helpen.

mzzl Casper

Tof Casper!

 

[member]

Correct!

Soms zwijgen het Openbaar Ministerie en de politie en dan zijn de gevolgen zuur:

http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.php?t=33050

Ik durf te wedden dat deze vent te hard reed

Allereerst moeten we even opzoeken op basis van welke wetten je een procesverbaal hebt ontvangen. Dit doen we op http://wetten.overheid.nl

Type daar voor de gein eens het woord 'crossen' of zelfs 'wildcrossen' in. Bestaat idd. niet.

Vervolgens vragen we schriftelijk omwille van de Wet Openbaarheid van Bestuur al het bewijsmateriaal op waarop men de overtreding baseert. Vervelend indien de desbetreffende dienders verzuimd hebben hun huiswerk te maken...

Vanaf daar kijken we wel weer verder.

Nop, ik ben het niet vaak met je eens.... ;-)
maar deze keer voor de volle 100%

Nooit op de inhoud ingaan, maar altijd op het proces.
Zo heb ik ook al eens een korpschef aan de lijn gehad die tot 2x toe z'n excuses aanbood 

[member]

Fred,

Zoals je weet ben ik meer iemand van de inhoud en moet ik altijd braken als ik het woord 'proces' hoor (in beide betekenissen).

Maar voor deze ene keer werk ik mee aan het proces. Mocht ik echter de spelregels kunnen beïnvloeden of zelfs veranderen dan wordt ik pas echt enthousiast

Ik heb een keertje een Officier van Justitie geinterrumpteerd, met succes, tijdens het voorlezen van de aanklacht.  De rechter greep direkt in en legde uit dat ik het recht had op repliek en dupliek. Kortom: mond houden en wachten op je beurt. Heb toen voet bij stuk gehouden dat de Officier de delicten in een verkeerde volgorde opsomde. Ik kon aantonen dat er een causaal verband was tussen de twee overtredingen, mits voorgelezen in de juiste volgorde.

Uitspraak: vrijspraak, voor snelheidsovertreding en opduwen op een stille zondagochtend op de A9. Van 270 euro naar 0 euro.

Ik had dit nooit verwacht, hooguit nog een extra duw vanwege minachting van het hof of zo. Soms is het goed als je je oprechte emoties toont, rechters zijn echt niet blind. Je moet echter wel een 'case' hebben, met een lulverhaal kom je niet weg.