Topic: Boetes aan vechten?

[member]

Vraagje:
Hoe is het mogelijk dat je iemand herkend aan een stikker die aan de voorkant is geplakt terwijl je gevolgt bent?

[member]

rijden met een all-road motor waar dat verboden is a e60.

Ik ben even nieuwschierig of er specifiek all-road bij stond? en of dat uitmaakt cross/enduro/all-road? op zich 60 euri is niet al te veel. hoor altijd wilde verhalen over dikke bedragen.

frank

ps. ja aanvechten

[member]

Jazeker aanvechten,

ik heb er ongeveer een sport van gemaakt, in amsterdam heb ik vaak onzin boetes. hebben ze niks te doen ofzo?

Kijk als je echt fout bent, dan moet je betalen zoniet dan bezwaar indienen en dan moet je vanzelf voorkomen.
tot nu toe heb ik van ca 10 caese 9 keer mijn gelijk gehaald. Daar heb je recht op

belangrijk is dan dat je goed voorbereid bent op wat je gaat zeggen. de rechter luistert scherp.
herkenning aan een sticker is natuurlijk geen duidelijke herkenning. onleesbaarnumerbord? zijn daar foto's van gemaakt ? zoniet dan kan je zeggen, ok was wat smerig maar de letters waren zeker zichtbaar bijv.

Je moet gewoon echt zeggen dat jer gewoon weg niet was.
Speel ook op het eerlijke burger gevoel in.
Dat je juist afgeeft op mensen die alles stuk rijden en dat je het gewoon heerlijk vind om zondag even te rijden. Nu word iedereen met maar een parijs dakar sticker op de motor aangezien voor een persoon die het verziekd voor alle andere zoals jij, waar jij nu zelfs de dupe van bent.
Het is erg vervelend dat ilegaal rijden gebeurt daar en dat keur je ook af. Maar dit is natuurlijk van de zotte, als we de echte rijders niet meer kunnen pakken naar een achtervolging met zwaailichten en al   dan maar een paar die er op lijken.....
Als ik met een landrover zondag ga rijden in westelijk haven gebied omdat ik naar zaandam moet word ik toch ook niet gelijk bekeurt omdat de politie ook een terrein auto hadden gezien met een NL sticker erop.

Je was het niet je bent daar niet geweest en zolang de sticker het enige herkenningspunt is is dat natuurlijk erg zwak argument.

ik denk dat je een goede kans maakt

succes

[member]

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/200862

 

[member]

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/200862

 

Dat soort lui zit niet hier, toch?
 

[member]

Ongeacht of je het wel of niet was: aanvechten.

Dit soort scenario's kan een ieder hier op het forum overkomen, bewust of onbewust. Op het moment dat je in gelijk wordt gesteld weten we dit ook voor in de toekomst!

[member]

Ongeacht of je het wel of niet was: aanvechten.

Dit soort scenario's kan een ieder hier op het forum overkomen, bewust of onbewust. Op het moment dat je in gelijk wordt gesteld weten we dit ook voor in de toekomst!

 

[member]

Absoluut aanvechten. Al is het maar uit principe.
Het is te gek voor woorden dat je voor van alles en nog wat bekeurd kan worden, zonder dat oom agent enig bewijs hoeft te geven.

In jouw specifieke geval denk ik dat je hele grote kans maakt, aangezien de agenten tijdens de achtervolging niet je kenteken hebben genoteerd. Hiermee samenhangend zou ik zeker in je bezwaar ingaan op jouw zogenaamd vuile kentekenplaat, omdat de agenten als verweer kunnen gebruiken dat deze niet leesbaar was en dus konden ze je kenteken niet noteren.

Veel succes en laat tzt weten wat de uitkomst was, ik ben erg nieuwsgierig.

[member]

Absoluut aanvechten. Al is het maar uit principe.
Het is te gek voor woorden dat je voor van alles en nog wat bekeurd kan worden, zonder dat oom agent enig bewijs hoeft te geven.

Vervelend om te zeggen maar oom agent heeft genoeg bewijs als hij het gezien heeft. Hij heeft dan ook geen beelden of andere hoogstaande snufjes nodig die bijvoorbeeld bij wegmisbruikers of blik op de weg gebruikt worden.

Uit het verhaal wat van Zappa.suzuki lees ik dat er een verruiling heeft plaatsgevonden. Het wordt erg lastig als alle opsporingsambtenaren blijven volharden in het feit dat ze jullie herkend hebben. Alleen jullie weten wat en hoe het feitelijk gebeurd is. Ik blijf bij mijn eerdere advies.

[member]

Vervelend om te zeggen maar oom agent heeft genoeg bewijs als hij het gezien heeft.

is het niet zo dat de constatering tenminste door 2 agenten moet worden gedaan in zo''n geval, als er geen bewijsmateriaal is??

[member]

is het niet zo dat de constatering tenminste door 2 agenten moet worden gedaan in zo''n geval, als er geen bewijsmateriaal is??

Nee, van een (algemeen of bijzonder) opsporingsambtenaar die eed of belofte heeft afgelegd wordt door de Officier van Justitie aangenomen dat hij de waarheid verteld. Hij heeft het niet op betrokkene gemund maar constateerd een feit.
Het komt ongeveer neer op 2:1 maar dan in omgekeerde vorm dan dat jij bedoeld.

[member]

edit: Erik was me voor 

is het niet zo dat de constatering tenminste door 2 agenten moet worden gedaan in zo''n geval, als er geen bewijsmateriaal is??

Nee, proces-verbaal van 1 is voldoende. Het is voor een ingewikkelde casus natuurlijk wel handiger om met twee te zijn. sorry.


Maarre met Erik eens, altijd een verweer brief schrijven. Kost je alleen tijd, een envelop, een stukje papier en een postzegel. Je krijgt altijd een motivatie van de officier van justitie waarom hij je in het (on)gelijk stelt. Moet ie wel weer in een bepaalde termijn doen, weet even niet hoeveel dagen/weken, maar dat is wel op te zoeken.

Rare casus, kenteken besmeurt en twee crossers kunnen herkennen aan een sticker vanuit een laro tijdens een achtervolging door het bos, moeten wel super opsporingsambtenaren zijn geweest. Verhaal rammelt aan alle kanten.

[member]

edit: Erik was me voor 

Dat hoor ik graag... 

Wat de tijd betreft: Algemene wet bestuursrecht, binnen 6 weken. Overigens kan je volstaan met Bezwaar bladiebla nadere toelichting volgt. Waar ik mee bedoel dat je niet in den treure hoeft uit te wijden maar wel de kern moet noemen.
Casus: Klinkt misschien overdreven, ga terug en rij de route die je toen ook hebt gereden.
Nu denk je alles te weten maar op het moment dat je er een plaatje bij hebt komen de herinneringen beter boven. Maak foto om je verhaal te ondersteunen. Zorg dat je zo veel mogelijk feiten hebt en vertel die in persoon tegen de rechter, die beslist pas. Alles daarvoor is nog niet bewezen.

[member]

Ik en m'n vriend hebben hier goed gelezen en zijn toch tot de conclusie gekomen dat ondanks de twijvelachtige herkenning we maar betalen..

De agenten en boswachter die ons zouden hebben herkent waren fanatiek.. [en uit het artikel op RTV blijkt dat het vrijwilligers waren, dat verklaard veel]
Deze hebben foto's na de aanhouding genomen van de brommers, helmen ed..

Zien er weinig heil in om het voor te laten komen

[member]

Ik ben een keer op een kruising bij Alkmaar 4 x op één dag gepasseerd, altijd door groen/oranje licht, maar helaas, het was óók een snelheidscamera. 4 bekeuringen op één dag dus.

Dat vond ik flauw en heb met een complex bezwaarschrift om verrekening verzocht van de ene bon met de terugstorting / tegoeden uit de bezwaarschriten horend bij de andere bonnen en zo een soort oneindige lus gecreëerd, waar ze wat moeite mee kregen. 

Het effect was dat er van de 4 bonnen maar 1 betaald hoefde te worden en de andere 3 teruggestort werden omwille van Wet Mulder. Als ik geen bezwaar zou aantekenen was ik het geld simpelweg kwijt geweest!

Technisch gezien was ik tot over mijn oren schuldig, ethisch gezien vond ik het flauw dat ik 4 x op dezelfde plek bekeurd werd (voor de duidelijkheid, die kast daar flitst niet als het licht is) voor dezelfde overtreding (82 waar je 70 mag of iets in  die geest).

Bezwaar aantekenen is gratis en loont vaak de moeite. Als je geen inspiratie hebt dat wil ik wel een bezwaarschrift voor je opstellen!