Topic: "zone gesloten" Wat is dit nu weer?

[member]

Van de week kwam ik deze verkeersbordencombi tegen:


Ik begrijp het idee achter zones met een snelheidslimiet wel, anders zou er namelijk na iedere kruising weer een bord met de maximumsnelheid geplaatst moeten worden. Maar een "zone gesloten"? Gesloten is gesloten, in beide richtingen, het slaat toch nergens op om daar een zone van te maken  ?

Ook het onderbord snap ik niet. Uitgezonderd bestemmingsverkeer te fiets of met een landbouwvoertuig? Of geldt de geslotenverklaring alleen voor fietsers en landbouwvoertuigen en mag de rest er wel langs als ze bestemmingsverkeer zijn?

Dat de weg doodlopend zou zijn is overigens een leugen. Ik had daar blijkbaar een bestemming en ben geen doodlopende weg tegen gekomen. Ook geen einde-zone bord trouwens, dus ik rijd nu sowieso altijd overal illegaal, tot ik ergens het einde van de zone tegenkom  .

Ik vind hem maar lastig te interpreteren...
Nooit eerder gezien ook, ben benieuwd of dergelijke 'gesloten zones' vaker voor komen...

[member]

The Fuck... Nog nooit gezien en ik zou ook niet weten hoe je deze moet interpreteren...

[member]

Misschien in combinatie met dat doodlopende weg bordje?? Maar onduidelijk is het wel ..

Even googelen en je vind een verwijzing naar een milieuzone
http://www.milieuzones.nl/Default.aspx?id=8&cid=177

[member]

Het mooie is, als het bord niet voorkomt in de wet en dus geen nummer heeft zoals C6 of B1 heeft het geen rechtsgeldigheid. Bij een eventuele boete kan men dan ook niet zeggen dat je het bord C...nogwat, hebt genegeerd.

[member]

Ha ha,

die auto is volgens mij al in overtreding; werkt goed dat bord daar!

Die zone is natuurlijk best slim bedacht, dan kan je er ook niet omheenrijden via een onverhard paadje. Het is tenslotte een zone.

Vraag me ook af welke gemeente het is die dat ding daar opgehangen heeft

Briefje schrijven naar de wethouder die verantwoordelijk is voor het plaatsen van het ding en vraag hem om hem daar weg te halen omdat het illegaal is en nergens op slaat.

[member]

Aan de andere kant: Bestemmingsverkeer ben je al gauw. Al was het alleen maar om te weten wat er nou zo bijzonder is aan die 'zone'... 
 
(ik interpreteer het onderbord als óf óf óf... . Hopelijk is dat correct.)
 
Maurice

[member]

Als je alleen al wilt kijken of het klopt dat het daadwerkelijk een doodlopende straat is.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ze bedoelen te zeggen dat het ná het einde van de straat doodlopend is, behalve voor fietsers en tractoren.

Welk bord ben je aan het einde tegengekomen?

[member]

Zoals ik al zei, ik ben verder geen relevante borden tegen gekomen. Maar "in de zone" ben ik wel een paar keer afgeslagen, misschien wanneer ik de weg gewoon volg dat er nog iets duidelijk wordt.

Het onderbord zal inderdaad wel bedoeld zijn als "uitgezonderd óf bestemmingsverkeer, óf fietsers, óf lanbouwvoertuigen". Maar als je in één oogopslag niet ziet wat er bedoeld wordt is het gewoon niet duidelijk. Ik reed er langs, dacht 'wtf', en keerde om om te kijken wat daar nou eigenlijk stond. Dan kan de bedoeling niet zijn van een verkeersbord, toch? Deze situatie is net buiten de bebouwde kom van Enschede, zal eens een  vraag die kant uit sturen. Al is het maar om aan te kaarten dat het een  onduidelijke situatie is.
 
Over onderborden:
RVV 1990 artikel 67:

1.Onder  verkeersborden aangebrachte onderborden kunnen inhouden:
• a. een nadere uitleg van het  verkeersbord;
• b.  ingeval op een onderbord uitsluitend symbolen voorkomen: het verkeersbord geldt slechts voor de aldus aangeduide weggebruikers of het aldus aangeduide verkeersgedrag;
• c. ingeval op een onderbord het woord "uitgezonderd" in combinatie met symbolen voorkomt: het verkeersbord geldt niet voor de aldus aangeduide weggebruikers of het aldus aangeduide verkeersgedrag.

Hier gaat het dus om óf alleen symbolen, óf het woord 'uitgezonderd' icm symbolen. Die twee worden in deze situatie gecombineerd, ik denk dat dat de onduidelijkheid van het onderbord veroorzaakt. Dit artikel geeft het onderbord 'uitgezonderd bestemmingsverkeer' overigens geen grond, want het woord 'bestemmingsverkeer' is geen symbool 

Over zones, die mogen blijkbaar op alle verkeersborden toegepast worden:
RVV 1990 Artikel 66:

• 1.Indien  boven een verkeersbord het woord «zone» is aangebracht  en een aanduiding van het gebied van de zone is toegevoegd, geldt het verkeersbord in het aldus aangeduide gebied.
• 2.Indien boven een  verkeersbord het woord «zone» is aangebracht zonder aanduiding van het gebied van de zone, geldt het verkeersbord in een  gebied dat wordt begrensd door het verkeersbord en een of meer in samenhang  met  dat verkeersbord geplaatste borden waarmee het einde van de zone wordt  aangeduid.

Dit zal dus gewoon als een C1-bord gelden. Hij is alleen wel zijn vorm kwijt, wat het er allemaal ook niet duidelijker op maakt...

Even een lekker zwartgallige kijk: Die paar huizen er achter hebben met deze gesloten-constructie wel een strank geasfalteerde, tweebaans prive-straat mét fietssuggestiestroken op kosten van de belastingbetaler...

Een wat zonniger kijk; onduidelijke situatie, dus ik leg mijn verbindingsroute gewoon hier langs in plaats van over de saaie N-weg  .

[member]

Zo moeilijk is het toch niet? Wat hier gebeurt is het afsluiten van een openbare weg voor gemotoriseerd verkeer, met uitzondering van bewoners en boeren die daar land hebben.

• Wit bord met rode rand: verboden om in te rijden (voor alle verkeervoertuigen).
• Onderbord: uitgezonderd bestemmingsverkeer, fietsers en landbouwvoertuigen.
• Doodlopende weg: dit geldt voor alle voertuigen (maar staat los van het inrijverbod).

Ik kan me wel voorstellen dat je dat niet meteen door hebt als je in een flits voorbij rijdt.
 
De zone lijkt me in dit geval zinloos, omdat het om een doodlopende weg gaat. Zoneborden lijken wel de laatste mode te zijn, ik kende ze alleen van de 60 km/h-borden. Flauwe manier om op borden te besparen, of zit er een gedachte achter die ik even mis?

[member]

wat is eigenlijke een rechtsgeldige bestemming om bestemmingsverkeer te zijn? Ik heb een pas waar ik me altijd voorneem te melden dat verderop het huis dat dat staat te koop zou zijn en ik graag even wil kijken.  Daarna komen allemaal mooi zandweggetjes waar geen borden meer staan

[member]

wat is eigenlijke een rechtsgeldige bestemming om bestemmingsverkeer te zijn? Ik heb een pas waar ik me altijd voorneem te melden dat verderop het huis dat dat staat te koop zou zijn en ik graag even wil kijken.  Daarna komen allemaal mooi zandweggetjes waar geen borden meer staan

http://www.meldpuntwegafsluitingen.nl/bestemmingsverkeer.htm
Het RVV 1990 (Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens) geeft de volgende  definitie: "bestuurders wier reisdoel één of meer bepaalde percelen betreft die  zijn gelegen aan of in de directe nabijheid van een weg met een door  verkeerstekens aangegeven geslotenverklaring voor bepaalde categorieën bestuurders en  die slechts via deze weg zijn te bereiken alsmede bestuurders van  lijnbussen". Dan wordt er ook nog een nadere definitie gegeven van het begrip  percelen: "Perceel kan een gebouw, een terrein of een stuk grond zijn".   

 Nu even in gewoon Nederlands, bestemmingsverkeer is een ruim begrip. Oftewel, als  je aan oom of tante agent meldt dat je op weg bent om verderop paardebloemen te  gaan bekijken dan moet dit worden gezien als bestemmingsverkeer en dus toelaatbaar. De bewuste paardebloemen zijn immers alleen via die weg te  bereiken. Of misschien wil je wel genieten van het fantastische uitzicht over het rivierenlandschap, dit is na elke bocht weer anders dus er zijn vele bestemmingen mogelijk langs de bewuste weg waar je naar toe kunt gaan.  Voor zover ik weet staat er trouwens ook nergens in de wet dat je op de  plaats van bestemming moet stoppen. En misschien heb je je wel bedacht en onderweg  de bestemming gewijzigd, lijkt mij toch ook niet verboden. Doe er je  voordeel mee, laat je geen oor aannaaien, ga lekker in discussie, accepteer in geen  geval een bekeuring.[/font][/size][/size]

[member]

thnx, is iemand wel eens toch bekeurd op een weg voor bestemmingsverkeer?

[member]

Die zone is natuurlijk best slim bedacht, dan kan je er ook niet omheenrijden via een onverhard paadje. Het is tenslotte een zone.

MmmmNee: Ik vind zones niet slim:

Als ik via een fietspadje of voetpad (ok officieel netjes lopend met de motor aan de hand natuurlijk  ) de zone in kom, heb ik het bord nooit gezien: De wet schijft echter volgens mij dan wel voor dat ik me er toch bewust van ben dat het een zone is.... ook al kan ik dat dus eigenlijk gewoon niet weten op dat moment

[member]

Zojuist, onderweg naar huis, heb ik nog even gekeken en de weg loopt inderdaad dood - maar dat is pas ná een zijweg, die vrolijk doorgaat en weer aansluit op andere wegen. Vandaag heb ik me bij de verharde weg gehouden en dan kom je uiteindelijk zowaar een 'einde-zone' bord tegen. Ik denk dat deze afsluiting is bedoeld tegen sluipverkeer, want het was er echt onwijs druk (serieus!) en je omzeilt er een verkeerslicht mee, waar je in de spits (en in de auto) wel een paar rondes groen-oranje-rood mag meekijken.

Wel jammer dat mijn zondagse route daar nu eigenlijk ook niet langs mag, daar slaat de wegbeheerder toch een beetje de plank mis. Al stel ik me zo voor dat eventuele(!) handhaving toch eerder in de spits zal plaatsvinden... én ik heb er natuurlijk wél een bestemming... én ik weet een in- en uitgang waar je niets mee krijgt van die hele zone... Pfff het wordt wel een sport binnen een sport zo hoor 

[member]

MmmmNee: Ik vind zones niet slim:

Als ik via een fietspadje of voetpad (ok officieel netjes lopend met de motor aan de hand natuurlijk ) de zone in kom, heb ik het bord nooit gezien: De wet schijft echter volgens mij dan wel voor dat ik me er toch bewust van ben dat het een zone is.... ook al kan ik dat dus eigenlijk gewoon niet weten op dat moment

Ik meen me te herinneren, van heeeel lang geleden, dat me wel eens verteld is dat ook het duwen van een motor beschouwd wordt als rijden. Oftewel: het is nog steeds een motorvoertuig en je hebt een geldig rij- en kentekenbewijs nodig om een motor te mogen duwen.
En dus dat je met je motor op de rijbaan moet blijven en niet zomaar over een fiets- of voetpad moet gaan "rijden". En dus zou je dat bord altijd moeten tegenkomen.